Постановление суда № 56432013, 15.03.2016, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/572/16-а

№ пров. 2-а/697/54/2016

У х в а л а

15 березня 2016 р. року суддя Канівського міськрайонного суду Литвина В. М. , вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Канівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України у Черкаській області про Визнання неправомірними дії Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області та зобовязання здійснити пенсійні виплати згідно Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" з 05 січня 2016 року, -

В с т а н о в и в :

15.03.2016 року позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд Черкаської області до Канівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України у Черкаській області з адміністративним позовом про Визнання неправомірними дії Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області та зобовязання здійснити пенсійні виплати згідно Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" з 05 січня 2016 року.

Даний позов подано з порушенням вимог ч. 2 ст. 106 КАС України, зокрема, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує , що вона являється працюючим пенсіонером.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, залишає заяву без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 106, ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Канівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України у Черкаській області про Визнання неправомірними дії Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області та зобовязання здійснити пенсійні виплати згідно Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" з 05 січня 2016 року залишити без руху.

Рекомендувати позивачу усунути недоліки на протязі 5 днів з моменту отримання ухвали (до 26.03.2016 року). У разі не усунення їх в указаний строк, позовна заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин В.М.