Постановление суда № 56428681, 15.03.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 279/10621/15-ц Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.

Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

15 березня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2016 року позов залишено без розгляду.

3 березня 2016 року Публічне акціонерне товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на поважність причин пропуску.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду було отримано Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний банк» 11 лютого 2016 року, про що свідчать повідомлення про направлення сторонам ухвали. Товариство перебуває на стадії ліквідації, що змінило процедуру проходження документів, а тому заявлена позивачем причина пропуску строку є поважною.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження, підлягає поновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: