Постановление суда № 56426514, 10.03.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 березня 2016 рокусправа № 804/6687/15 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

розглянувши клопотання про поновлення апеляційного провадження в адміністративній справі № 804/2876/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни про визнання протиправним та скасування рішення -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року зупинено провадження у справі №804/2876/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі за конституційним поданням Верховного Суду України до Конституційного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням ст. 6, ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, ст. 21, 22, ч. ч. 1,4,5 ст. 41 Конституції України.

09.03.2016 на адресу суду електронною поштою надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі №804/2876/15 на підставі приписів ст. 156 КАС України для забезпечення реалізації позивачем права на судовий захист.

Розглянувши зазначене клопотання суд приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У відповідності до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Суд зазначає, що провадження у справі зупинено 22.10.2015 року, станом на даний час ліквідація ПАТ «Актабанк» триває, подальше зупинення провадження у справі може призвести до неможливості відновлення прав позивача на отримання відшкодування в розмірі гарантованої Законом суми.

Відтак, з урахуванням продовження ліквідації ПАТ «Актабанк» та з метою недопущення втрати позивачем можливості на відновлення своїх порушених прав, з урахуванням ініціативи позивача на поновлення провадження у справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі №804/2876/15.

З огляду на викладені обставини, керуючись ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд ,

У Х В А Л И В :

Поновити апеляційне провадження у справі № 804/2876/15.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 березня 2016 р. о 13:20 в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр-т. ім. Газети «Правда», 29-а, прим. 504.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О.Круговий

суддя Л.М. Нагорна

суддя О.В. Юхименко