ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
09 березня 2016 року м. Київ К/800/2185/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВАГРОТРЕЙДІНГ" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Індустріальною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подано касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВАГРОТРЕЙДІНГ" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено та касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу Індустріальній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору та виправленої касаційної скарги до 05 лютого 2016 року.
Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2016 року, Індустріальною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області її отримано 29 січня 2016 року.
Оскільки, Індустріальною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області в указаний строк не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.
Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.
Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Касаційну скаргу Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВАГРОТРЕЙДІНГ" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії – повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Донець
Судебное решение № 56423589, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 09.03.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 820/10724/15. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: