Постановление суда № 56423273, 14.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"14" березня 2016 р. м. Київ К/800/2776/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2015 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 року

у справі № 804/9792/15

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод»доДержавної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровськ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби Українипровизнання незаконною відмови щодо ненадання розстрочення грошового зобов'язання з акцизного податку та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Державна фіскальна служба України звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 року у справі № 804/9792/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 року касаційну скаргу Державної фіскальної служби України було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 26.02.2016 року.

В межах встановленого строку Державною фіскальною службою України направлено до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали в ній участі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали виконанню вимог процесуального закону, який регламентує порядок подання касаційної скарги, на які посилається заявник, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на касаційне оскарження, виконавши при цьому вимоги процесуального закону.

Враховуючи, що наведені податковим органом обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання податкового органу про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 165, ч. 1 ст. 102, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 року у справі № 804/9792/15 задовольнити.

2. Продовжити Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28.03.2016 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька

Вищого адміністративного суду

України