Постановление суда № 56420765, 14.03.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.03.16р. Справа № 904/4516/15

За позовом Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

до Комунального закладу "Дніпродзержинська станція швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 75 750 грн. 60 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради звернулося до господарського суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви 15.07.2015р. № 525, просить стягнути з Комунального закладу "Дніпродзержинська станція швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 73 987 грн. 27 коп., з яких: 33 778 грн. 00 коп. - основний борг, 28 308 грн. 25 коп. - інфляційні втрати, 2 369 грн. 94 коп. - 3% річних, 9 531 грн. 08 коп. - пеня, відповідно умов договору на подачу води з комунального водопроводу та прийняття стічних вод в комунальну каналізацію від 01.02.2012р. № 1/2 та договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 26.03.2014р. № 105/1/3.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

Відповідач позовні вимоги визнав частково. У відзиві на позов зазначив, що протягом дії спірних договорів позивач неодноразово направляв на адресу відповідача претензії та вимоги про сплату заборгованості, але у зв'язку із значними розбіжностями між нарахуваннями позивача та розрахунками за спожиту воду, виконаними відповідачем, останнім надавалися позивачу письмові відповіді щодо непогодження із нарахованою заборгованістю та пропонувалось провести звірку взаєморозрахунків, від якої позивач постійно ухилявся. Вважає що позивачем невірно розраховано обсяг спожитої відповідачем води (у період відсутності приладу обліку спожитої води), оскільки працівники швидкої допомоги, які більшу частину часу знаходяться в автомобілях швидкої допомоги, та працівники адміністрації, які знаходяться на робочому місці згідно графіку роботи, не могли спожити таку кількість води, яка зазначена в розрахунках позивача. Згідно розрахунків відповідача, у нього наявна заборгованість за спірний період у розмірі 17 294 грн. 51 коп., проти стягнення якої останній не заперечує. В решті позовних вимог просив відмовити.

Ухвалою господарського суду від 06.08.2015р. по справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, та провадження по справі зупинено.

10.03.2016р. на адресу суду повернуто справу разом із висновком судово-економічної експертизи № 4223/4224-15 від 17.02.2016р.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити з 24.03.16р.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.03.16р. о 12:45год.

3. До засідання суду сторонам подати:

- письмові пояснення з урахуванням висновків судово-економічної експертизи та докази на їх обгрунтування..

4. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_1