Постановление суда № 56419159, 14.03.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/7157/15-а

Провадження № 2-адр/750/3/16

У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігів Чернігівської області про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігів Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2016 року Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігів звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Свою заяву обґрунтовує тим, що постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.08.2015 року не встановлює у якому відсотку від заробітної плати має бути здійснений перерахунок пенсії ОСОБА_1, а без вирішення цього питання виконати рішення не можливо.

У судове засідання сторони не з`явилися, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно частини 1 статті 41 КАС України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 06.08.2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігів про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, задоволено частково. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові щодо відмови у проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 у відповідності до ст.37 Закону України «Про державну службу», неправомірними. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігів на підставі довідки про складові заробітної плати №06/2918 від 16.06.2015 року, додатково врахувати для перерахунку пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових витань, індексацію заробітної плати та провести позивачу з 25.06.2015 року перерахунок та виплату призначеної пенсії у відповідності до ст. 37 Закону України «Про державну службу» .

Відповідно до ч 1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд вирішив питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з тексту постанови, судом дійсно не було вказано в якому відсотку має бути здійснений перерахунок пенсії ОСОБА_1, але спір між сторонами з цього приводу не існував, оскільки така позовна вимога позивачем не заявлялась та не була предметом судового розгляду, а відповідач при призначенні пенсії позивачу встановив загальний розмір відсотка (86) розрахунку пенсії від заробітку позивача, він на момент ухвалення судового рішення не змінювався відповідачем та такий розмір (86%) повинен застосовуватися і для виконання вищевказаного судового рішення від 06.08.2015 року для перерахунку пенсії позивача, починаючи з 25.06.2015 року.

Керуючись ст.168 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігів Чернігівської області про ухвалення додаткового судового рішення по справі №750/7157/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігів Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя