Решение № 56411608, 10.03.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/7720/15-ц

2/303/347/16

Номер рядка статистичного звіту 26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.

з участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 3300 доларів США, посилаючись на те, що відповідач відповідно до договору б/н від 07.06.2007 року отримав кредит у розмірі 2000 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань, станом на 31.11.2015 року за відповідачем рахується вищевказана заборгованість.

При зверненні до суду з позовом представник позивача просив розглянути справу у його відсутності.

В судовому засіданні відповідач заперечив позов. Просив застосувати до вимог позивача строки позовної давності та пояснив, що кредит погасив ще 14.06.2008 року. За той час банк до нього не мав ніяких претензій.

Заслухавши заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору б/н від 07.06.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2000 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення.

Із розрахунку заборгованості за вищезазначеним договором вбачається, що відповідачем кредит було погашено 14.06.2008 року, з того часу залишок поточної заборгованості за наданим кредитом становив 3,84 доларів США. Відповідно до розрахунку банком нараховано пеню за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором у розмірі 3300доларів США.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які вимоги чи повідомлення відповідачу щодо погашення зазначеної заборгованості.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

У відповідності до ст.257 цього ж кодексу загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

На підставі ч.5 ст.261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до судового наказу №2-н-295/10, виданого Мукачівським міскрайонним судом 18.03.2010 року з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за вищевказаним кредитним договором у розмірі 25 315грн. 68грн.; 126 грн. 58коп. судового збору та 30грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

За ч.1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Згідно п.3 ч.2 ст.17 ЗУ «Про виконавче провадження» судовий наказ є виконавчим документом.

Пунктом 1 частини 2 ст. 267 ЦК України передбачено, спеціальну позовну давність в один рік до вимог про стягнення неустойки (штрафу пені).

Статтею 266 ЦК України передбачено, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Частиною 3 ст.267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, беручи до уваги заперечення та заяву відповідача про застосування строків позовної давності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приват Банк» необхідно відмовити у зв'язку з пропуском строків позовної давності.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 257, 261, 266, 267 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 3 300доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 78804 грн. за кредитним договором б/н від 07.06.2007 року, - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В.Б.Гейруш