Постановление суда № 56405182, 06.01.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1682/16 Справа № 199/5911/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Гайдук В.І.

У Х В А Л А

"06" січня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Гайдук В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року було задоволено вимоги ПАТ «УкрСиббанк» по даній справі (а.с. 186).

24 грудня 2015 року від ОСОБА_3 на дане судове рішення надійшла апеляційна скарга.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, оскільки з матеріалів справи вбачається, що після ухвалення 14 грудня 2015 року судового рішення у відсутності сторін, місцевим судом вимоги ч. 3 ст. 222 ЦПК України виконані не були і копія судового рішення сторонам не направлялась.

Крім того, в резолютивній частині оскаржуваного рішення стягнута на користь позивача загальна сума пені та судових витрат в розмірі 187365,52 грн. помилково зазначена прописом як: «(сяю вісімдесят сім триста шістдесят п'ять) гривень 52 копійок», що може заважати виконанню майбутнього рішення.

За таких обставин, справу необхідно повернути до місцевого суду для належного оформлення у відповідності з приписами ст. 297 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Повернути справу до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська для належного оформлення, встановивши суду першої інстанції тижневий строк, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Гайдук