Приговор № 56401012, 10.03.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/858/16-к

Провадження № 1-кп/712/152/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року Соснівський районий суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Чечот А.А.

при секретарі - Акатова Ю.А.

з участю прокурора - Тітко А.А.

захисника - ОСОБА_1

представника цивільного позивача - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12014250040002970 відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м. Черкаси, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, в червні 2009 року перебуваючи в приміщенні Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області, що розташований за адресою: м. Берислав вул. 1-го Травня, 111, надав працівнику вказаної установи підроблені документи: довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 27.08.2009 року № 192 та № 195 від 16.09.2009 року видані ПАТ «Київський механічний завод іграшок ім. М.Ф. Ватутіна», та трудову книжку № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3, в яких зазначено неправдиві відомості про те, що він 07.09.1976 року був прийнятий в ремонтно-механічну бригаду учнем слюсара ремонтника, наказ № 81-к від 09.09.1976 року, 14.12.1976 року кваліфікаційною комісією присвоєно другий розряд слюсара-ремонтника наказ № 128-к від 13.12.1976 року, 22.04.1978 року переведений в інструментальний цех термістом на нагрівальних печах другого розряду, наказ № 143-к від 22.04.1978 року, 27.01.1981 року переведений старшим майстром дільниці термічної обробки на нагрівальних печах в тому ж цеху, наказ № 31-к від 26.01.1981 року, 17.11.1982 року звільнений у зв'язку із призивом в ряди Радянської армії, 02.01.1985 року прийнятий до Київського експериментально-механічного заводу ім. М.Ф. Ватутітна в інструментальний цех старшим майстром дільниці термічної обробки на нагрівальних печах, наказ № 2-к від 02.11.1985 року, 21.11.1988 року завод перейменовано на Київський механічний завод іграшок ім. М.Ф. Ватутіна, наказ № 463-к від 21.11.1988 року, 17.03.1995 року завод перетворено на ВАТ «Київський механічний завод іграшок ім. М.Ф. Ватутіна» наказ № 25 від 17.03.1995 року, 19.05.1999 року звільнений по ст. 28 КЗпП України за власним бажанням, наказ № 25-к від 25.05.1999 року.

В травні 2014 року останній змінив місце проживання, у зв'язку з чим пенсійна справа та нарахування пенсії здійснювало ГУ ПФУ в Черкаській області. В ході зустрічної перевірки документів про стаж роботи та заробітну плату ОСОБА_3 на ПАТ «Київський механічний завод іграшок ім. М.Ф. Ватутіна» УПФ України в м. Бровари та Броварському районі Київської області від 06.06.2014 року встановлено, шо ОСОБА_3 не зазначений в наказі про прийняття на роботу № 81-к від 09.09.1976 року, крім того на останнього відсутні: особова картка форми Т-2, відомості про нарахування заробітньої плати, матеріали атестаційних робочих місць на вказаному підприємстві, та відповідно до листа № 5464 від 12.06.2014 року ПАТ «Київський механічний завод іграшок ім. М.Ф. Ватутіна» повідомив, що від його імені жодні документи до ПФ України на громадянина ОСОБА_3 не надавалися, особова картка форми Т-2 не заводилася, інформація про нарахування заробітної плати відсутня.

Він же, 18.06.2009 року перебуваючи в приміщенні ПФ України в Бериславському районі Херсонської області, що розташований за адресою: м. Берислав вул. 1-го Травня, 111, достовірно знаючи про те, що довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 27.08.2009 року № 192 та № 195 від 16.09.2009 року видані ПАТ «Київський механічний завод іграшок ім. М.Ф. Ватутіна» та трудова книжка № НОМЕР_1 видана на ім'я ОСОБА_3, являються підробленими так як в них внесені недостовірні дані про працевлаштування ОСОБА_3, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, направлених на отримання грошового забезпечення у вигляді пенсії, шляхом обману, подав заяву про призначення пенсії, внаслідок чого йому було призначено пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 25.06.2009 року.

На підставі вищевказаних підроблених документів ОСОБА_3 в період часу з 25.06.2009 року по липень 2014 року незаконно отримав грошові кошти у вигляді пенсії на загальну суму 83 677,90 грн., що більше ніж в 134 рази перевищує неоподаткований мінімум громадян, станом на момент закінчення злочину, тобто на липень 2014 року, чим спричинив значну шкоду Пенсійному фонду України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в кримінальному правопорушенні визнавав частково, проте в подальшому визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та по суті заданих питань пояснив, що знайомі запропонували йому оформити пільгову пенсію, шляхом підроблення даних, на що він погодився, оскільки у нього було скрутне матеріальне становище. Після того, як він надав до пенсійного фонду підроблені документи про те що він працював в ПАТ «Київський механічний завод іграшок ім. М.Ф. Ватутіна», йому була нарахована пенсія. Проте в зв'язку з тим, що він розлучився, частина нарахованих коштів переводилася на аліменти і він не отримував ці кошти, тому заявлений цивільний позов визнає частково.

Представник цивільного позивача у судовому засіданні заявлений цивільний позов в сумі 83 677,90 грн. підтримала повністю та просила суд його задовольнити. Міра покарання відносно обвинуваченого - на розсуд суду.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз'яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 було роз'яснено судом в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 349 КПК України, а саме:

вимога /а.с. 189-190, 196, 198/

характеристика /а.с. 199/

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного всебічного та об'єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підроблених документів; за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди.

В якості обставин, що пом'якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3, який раніше не судимий, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, по останньому місцю роботи характеризується позитивно, враховуючи стан здоров'я суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання не пов'язаного з позбавленням волі із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Цивільний позов, заявлений Управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області в сумі 83 677, 90 грн. залишити без розгляду, в зв'язку із ненаданням суду доказів на підтвердження заподіяння шкоди, та доказів про перерахунок аліментів, що в свою чергу не позбавляє права звернутися до суду у порядку цивільного провадження.

Процесуальні витрати відсутні

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання:

за ч. 4 ст. 358 КК України - 1 (один) рік обмеження волі

за ч. 2 ст. 190 КК України - 2 (два) роки обмеження волі

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, кінцево визначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши відносно нього іспитовий термін на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 ч. 1 п.п. 2,3,4 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити попередню - особисте зобов'язання.

Цивільний позов, заявлений Управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області в сумі 83 677, 90 грн. залишити без розгляду, що в свою чергу не позбавляє права звернутися до суду у порядку цивільного провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: документи, що приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження (а.с. 128-130).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку

Головуючий : А.А. Чечот