Решение № 56390705, 11.03.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2443/15-ц

Провадження № 2/591/381/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді Мальована-Когер В.В.

при секретарі Чмуневич М.О.

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і свої уточнені вимоги мотивує тим, що 22.12.2006 р. між ВАТ КБ "Надра" ( з 04.02.2011 року нове найменування - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра") та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 07/2006/НОМЕР_1, 24.09.2010 року додаткову угоду № 1 до кредитного договору та надано кредит у сумі 8000 дол. США на умовах сплати 10,5 % річних строком до 21.12.2017 р. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитом між банком та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 22.12.2006 р. було укладено договір поруки. Згідно умов договору, боржник повинен здійснювати погашення кредиту, однак відповідачі не виконують свої зобов'язання, мають заборгованість по кредитному договору станом на 08.12.2015 року на загальну суму - 7276,59 доларів США та 43481 грн.30 коп., а тому просить суд стягнути з відповідачів на свою користь суму заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримала

Відповідач ОСОБА_2 заперечила проти проведеного представником позивача розрахунку суми боргу.

Представник відповідача ОСОБА_3 також заперечила проти доводів представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до суду для дачі пояснень не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:

Судом при розгляді справи встановлено, що 22.12.2006 р. між ВАТ КБ "Надра" ( з 04.02.2011 року нове найменування - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра") та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 07/2006/НОМЕР_1, 24.09.2010 року додаткову угоду № 1 до кредитного договору та надано кредит у сумі 8000 дол. США на умовах сплати 10,5 % річних строком до 21.12.2017 р., що підтверджується копією договору та додаткової угоди /а.с.10-11,12-16/

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитом між банком та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 22.12.2006 р. було укладено договір поруки,що підтверджується копією договору поруки /а. с. 20-21,22-23/.

Постановою Правління Національного банку України від 05.02.2015 року № 83 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 року № 26 «Про запровадження тимчасової адміністрації» у ПАТ КБ Надра, згідно з яким запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ Надра» /а.с.7-9/.

Відповідачі не виконують свої зобов'язання, мають заборгованість по кредитному договору на загальну суму - 7276,59 дол. США, та 43 481 грн.30 коп. з яких : по кредиту 5663,66 доларів США, за відсотками 970,50 доларів США , комісії - 642,43 дол. США, пеня за прострочення сплати кредиту 34248 грн.34 коп., що станом на 08.12.2015 року за курсом НБУ є еквівалентом 1460,44 дол.США , штраф- 9232 грн.96 коп, що станом на 08.12.2015 року за курсом НБУ є еквівалентом 393, 72 дол. США, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору /а. с. 11-12/.

Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором та договором поруки, ЦК України.

Дані угоди відповідачами ніколи не оспорювались та у порядку, передбаченому ЦК України, недійсними не визнавались.

Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім того, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму боргу по кредитному договору в солідарному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь держави а судові витрати в дольовому порядку, а саме: 1706,36 грн., тобто по 568 грн.79 коп. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись Кредитним договором, Договором поруки, ст.ст. 526, 530, 549-551, 553-554, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України,ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 /РНОКПП: 2892507480/, ОСОБА_5 /РНОКПП: 2790111936 /, ОСОБА_6 /РНОКПП: 1943304050/, в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість по кредитному договору в сумі 7276,59 дол. США, та 43 481 грн.30 коп. з яких : по кредиту 5663,66 доларів США, за відсотками 970,50 доларів США , комісії - 642,43 дол. США, пеня за прострочення сплати кредиту 34248 грн.34 коп., що станом на 08.12.2015 року за курсом НБУ є еквівалентом 1460,44 дол.США , штраф- 9232 грн.96 коп, що станом на 08.12.2015 року за курсом НБУ є еквівалентом 393, 72 дол. США

Стягнути з ОСОБА_2 /РНОКПП: 2892507480/, ОСОБА_5 /РНОКПП: 2790111936 /, ОСОБА_6 /РНОКПП: 1943304050/ в дольовому порядку на користь держави судовий збір у розмірі 1706,36 грн., тобто по 568 грн.79 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Мальована-Когер

повний текст рішення виготовлено 12.03.2016 року