Постановление суда № 56390218, 12.03.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №469/1346/15-ц 12.03.2016

Провадження №22-ц/784/709/16

У Х В А Л А

12 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 20 січня 2016 року за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за їх позовом до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, Відділу Держземагенства у Березанському районі Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Катрина» про визнання незаконними дій органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 20 січня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено в повному обсязі.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою на зазначене рішення.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст.297 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони не були присутні 20.01.2016 р. в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду. Копію оскаржуваної ухвали відповідно до зворотнього поштового повідомлення (а.с.52) один із апелянтів, а саме ОСОБА_2 отримала 01.02.2016 р., а лист на ім,я ОСОБА_1 повернувся до суду без вручення за закінченням строку зберігання. Представник апелянтів отримав копію ухвали 10.02.2016р. Однак до суду з однією апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись тільки 15.02.2016 року, тоді як останнім днем її подачі для ОСОБА_2 було 08.02.2016 року. При цьому, заява ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку в матеріалах справи відсутня. В апеляційній скарзі також не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення зазначених в тексті ухвали недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 20 січня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме:

- подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням поважності причин його пропуску.

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Темнікова