Постановление суда № 56373536, 10.03.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

_____________УХВАЛА

10.03.2016р. Справа № 907/1239/15

Суддя В.І. Карпинець, розглянувши матеріали справи № 907/1239/15

За позовом Прокурора міста Ужгорода, м. Ужгород

до Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сітігруп Ужгород”, м. Ужгород

про визнання незаконним та скасування пункту 1.12 рішення 23 сесії 6 скликання Ужгородської міської ради від 11.07.2014р. за №1363; про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №1770 від 27.10.2014р. та про зобов”язання ТОВ „Сітігруп Ужгород” звільнити земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:18:001:0120, площею 0,03га, вартістю 87 974,16грн., що знаходиться в місті Ужгороді по вул. Грушевського, 33”а” та повернути її до земель Ужгородської міської ради.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 18.02.2016р. по справі №907/1239/15 судовий розгляд справи було відкладено на 25.02.2016р. на 14:30 год. за київським часом, з підстав зазначених у даній ухвалі суду.

Дане судове засідання по справі не відбулося, що пов”язано з перебуванням головуючого судді на лікарняному з 23.02.2016р., у зв”язку з чим дане судове засідання підлягає перенесенню на інший термін.

Представником відповідача 2 подано до матеріалів справи, через канцелярію суду, письмове клопотання від 25.02.2016р. про відкладення розгляду справи, призначеного на 25.02.2016р., на інший термін із застосуванням ч.3 ст.69 ГПК України, у зв”язку з неможливістю його участі у содовому засіданні 25.02.2016р., що пов”язано з участю в іншому судовому засіданні.

Суд зазначає, що оскільки строк розгляду спору по даній справі, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, було продовжено ухвалою від 09.02.2016р. по справі №907/1239/15, за письмовим клопотанням від 09.02.2016р. представника відповідача 1, та з урахуванням тієї обставини, що вимогами ГПК України повторного продовження строку розгляду спору по справі не передбачено, тому дане клопотання судом не може бути задоволено.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь – яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України “Про судоустрій України і статус суддів” № 2453-VІ від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

З огляду на характер позовних вимог і необхідність з’ясування обставин, що мають значення для вирішення предмету спору, з метою встановлення об’єктивної істини, дана справа відноситься до категорії складних справ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність особливостей спору, виходячи з суті заявлених позовних вимог та обставин справи, у зв’язку з чим справа № 907/1239/15 підлягає розгляду колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 907/1239/15 у складі трьох суддів.

2. Звернутись до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів в порядку статті 21 ГПК України.

3. Дату наступного судового засідання визначити після формування колегіального складу суду та прийняття колегією суду справи № 907/1239/15 до провадження.

Суддя В.І. Карпинець