№ 56367233, 09.03.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

09.03.2016

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

09.03.2016 р. Справа № 3/489/438/2016

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальностіпо ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП «ФОП», проживаючого: м. Миколаїв, пр.. Жовтневий, 51 А, кв. 16, кім. 83-84,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2016 року о 14:30 на регульованому перехресті м. Миколаєва по пр.. Леніна та вул.. Комсомольська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «SSANG YONG ACTYON» з державним н/з ВЕ 8942АК, був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не витримав безпечної дистанції, чим спричинив зіткнення із зупинившимся попереду транспортним засобом SKODA OCTAVIA з державним н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про місце та час розгляду адміністративних матеріалів, до суду не зявився, причини неявки не повідомив.

Беручи до уваги положення ст. 277 КУпАП де зазначено, що адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП, розглядаються протягом 15 діб.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений та не зявився. З цих підстав суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності у відповідності до ст. 268 КУпАП, положення якої не перешкоджають розгляду справи за відсутності правопорушника, що не порушує його прав.

В судове засідання зявився представник ПАТ СП «Чорноморська перлина» ОСОБА_3 та ОСОБА_2 який пояснив, що він є водієм транспортного засобу SKODA OCTAVIA з державним н/з НОМЕР_1 на якій він їхав 12.02.2016 року у лівій полосі по пр.. Леніна і раптово вибігла на дорогу дівчинка і він загальмував і у той час водій ОСОБА_1 вїхав у його машину.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця ДТП та схему до нього, письмові пояснення сторін надані на місці ДТП, обставин помякшуючих чи обтяжуючих відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного в діях ОСОБА_4 вбачається порушення п.п. 2.3 Б, 13.1 ПДР України та вчинення правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, тому вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткований мінімум доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на р/р 31111149700001 Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській обл.., МФО 826013, ЄДРПОУ 37992030, код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р 31210206700005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 37992781, МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва або опротестована впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя