№ 56364841, 01.03.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 643/19611/15-п Суддя суду 1 інстанції Поліщук Т.В.

Провадження № 33/790/165/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Коршун І.О., без участі апелянта ОСОБА_3, розглянувши при підготовці до апеляційного розгляду в попередньому судовому засіданні адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Московського районного суду м.Харкова від 12 01 2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. було визнано винним за ч.2 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки. (а.с.17).

За матеріалами справи встановлено, що 20 11 2015 року близько 04 години 30 хвилин ОСОБА_3 в районі буд. 38-Б по проспекту 50-річчя ВЛКСМ керував автомобілем «Део-Ланос» д.р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння.

На дану постанову суду від 12 01 2016 року правопорушником було подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована в канцелярії суду 18 02 2016 року, тобто з пропуском строку зазначеного на апеляційне оскарження, причому про причини поважності пропуску строку апелянтом конкретно не вказано, незважаючи на те, що апелянт був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, а саме про направлення справи до суду правопорушник повідомлявся у день складення протоколу де він відмовився від підпису (а.с.1-4), про розгляд справи судом він також неодноразово повідомлявся, в тому числі і про розгляд справи 12 01 2016 року (а.с.15-16), тому апелянт мав можливість бути присутнім в суді першої інстанції при розгляді справи та своєчасно оскаржити судове рішення (а.с.17-18).

За таких обставин, у відповідності до ст.294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню апеляційним судом особі, яка її подала так як апелянт не зазначив причини пропуску строку та не заявляє клопотання про поновлення строку.

Керуючись ст.ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 подану 18 02 2016 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження повернути апелянту, так як ним не зазначені причини пропуску строку та не заявлено клопотання про поновлення такого строку.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області Курило О.М.