№ 56358564, 24.06.2015, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Постанова

Іменем України

24 червня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТОВ «Дніпропромліт», ІНН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 квітняя 2015 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Дніпропромліт» (код 21866376) № 203/22-04/21866376, що знаходиться по вул. Виробничій, буд. № 13 в сел. Ювіленне Дніпропетровського району Дніпропетровської області було виявлено, що ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «Дніпропромліт», в порушенні вимог п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.10 року №2755-VI із змінами та доповненнями, зависив податковий кредит всього на суму 593130 грн., про що складено протокол № 76 про адміністративне правопорушення серії АВ № 103530 від 19.05.2015 року.

За дане правопорушення відносно ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення заст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та пояснив, що ніякого порушення ведення податкового обліку не допускав. З вказаним актом перевірки він не погодився та оскаржив обставини, викладені в ньому, до суду. Свої пояснення підтвердив документально. Просив провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу порушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченийст. 163-1 ч.1 КУпАП. Прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не добуто, тому вважаю недоведеною вину ОСОБА_1, так як суду не надано достатньо доказів про вчинення ним по справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення пост. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись, ст.283,284, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1, і направити для відома начальнику Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів в Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський