Решение № 56354039, 01.03.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/9047/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я Пр. № 2/336/637/2016

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Щасливої О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Запорізької філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвалами Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2015 року та 20.11.2015 року було скасовано судові накази про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укртелеком" в сумі 890,33 горн. та 1066,14 грн.

В заяві вказує, що на підставі Закону України "Про телекомунікації" та Договору про надання послуг електрозв'язку № 200013503 від 14.05.2009 року відповідачу було надано у березні 2010р. грудні 2012р., та у січні 2013 р. жовтні 2014 року послуги електрозв'язку, які повинні вчасно оплачуватися.

Свої обов'язки за Договором позивач виконав вчасно та в повному обсязі.

Відповідач не оплачує належним чином послуги електрозв'язку, в результаті чого за період з березня 2010року по грудень 2012року утворилась заборгованість в сумі 1066,14 грн., яка складається з наступного: 990,90 грн. заборгованість за надані послуги, 35,01 грн. - індекс інфляції за час прострочення, 40,23 грн. - три проценти річних від простроченої суми; та за період з січня 2013 року по жовтень 2014 року утворилася заборгованість в сумі 890,33 грн., яка складається з наступного: 768,53 грн. заборгованість за надані послуги, 101,41 грн. - індекс інфляції за час прострочення, 20,39 грн. - три проценти річних від простроченої суми

Відповідачка в добровільному порядку відмовляється вносити плату за надані послуги, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.

Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

За вказаних обставин суд знаходить за можливе вирішення справи у відсутність позивача.

Відповідачка суду заперечень не надала, до суду не зявилась, про день і час слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки у відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

На думку суду позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: копією договору, довідкою про розрахунок заборгованості, індексу інфляції, 3% річних, довідкою про нарахування і оплати абонента, Копією Статуту, виписками з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до правил цивільного процесуального законодавства стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають і судові витрати, попередньо понесені позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 625 ЦК України, ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", ст.ст.10, 60, 61, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Запорізької філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Запорізької філії ПАТ "Укртелеком" на р/р № 26006439855 в АТ "ОСОБА_2 Аваль" м. Київ, МФО 380805, ЄДРПОУ 01184385 в рахунок погашення заборгованості за телекомунікаційні послуги 1956,47 грн., яка складається з наступного: 1759,43 грн. заборгованість за надані послуги; 136,43 грн. сума інфляції за час прострочення, 60,62 грн. - три проценти річних від простроченої суми, а також на р/р № 26008439897 в ЗОД АТ "ОСОБА_2 Аваль" м. Київ, МФО 380805, ЄДРПОУ 01184385 судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги впродовж строку, встановленого для подачі заяви про оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В. Щаслива