Постановление суда № 56351380, 11.03.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

11.03.16

Провадження 2/235/849/16

Справа 235/9765/15-ц

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2016 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Український рітейл» про стягнення заборгованості по орендній платі.

Судове засіданні по справі призначено на 16.03.2016 року на 10-00 год.

11.03.2016 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надала суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із дорученням забезпечення проведення відео конференції Дарницькому районному суду м. Києва (02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14, згідно інформації на сайті відео конференція в суді відбувається за адресою; м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 202, тел.. 044-575-90-32, 575-90-29).

Заявлене клопотання задоволенню не підлягає за наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 158-1 ЦПК України постановлення ухвали про участь сторони в судовому засіданні в режимі відео конференції це право, а не обовязок суду.

Представником позивача не зазначені причини відсутності можливості приймати участь у засіданні по даній справі безпосередньо у м. Красноармійську.

В звязку з великою завантаженістю суду та відсутністю вільних залів суд не має технічної можливості забезпечити судове засідання по справі в режимі відео конференції, оскільки 2 зали, що обладнані для розгляду справ в режимі відеоконференції, розраховані на 11 суддів, крім того, в зазначених залах виконуються доручення інших судів про забезпечення участі осіб в судових засіданнях в режимі відеоконференцій, а тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Український рітейл» про стягнення заборгованості по орендній платі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :