Постановление суда № 56342827, 11.03.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 березня 2016 р.Справа № 876/940/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Попко Я.С., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕРСАЛ КАРГО ТРАНС» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Державною податковою інспекцією у Галицькому районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області подано апеляційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року у справі №813/4508/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕРСАЛ КАРГО ТРАНС» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області про відстрочення сплати судового збору та апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області залишено без руху та надано термін протягом п'яти днів з дня отримання її копії для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Як слідує із матеріалів справи, вказану ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року апелянтом отримано 22.02.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

02.03.2016 року до Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта про відстрочення сплати судового збору. Вказана заява мотивована відсутністю коштів на рахунках інспекції за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні платежі».

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, розглянувши вищевказану заяву апелянта, суддя-доповідач дійшов висновку, що у її задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Зважаючи на те, що у встановлений судом термін і станом на даний час апелянтом вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги не усунуто, а саме не сплачено судового збору, тому вона підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року у справі №813/4508/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕРСАЛ КАРГО ТРАНС» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Я. С. Попко