Постановление суда № 56342233, 09.03.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"09" березня 2016 р. Справа №910/869/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Велес-Д" на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.02.2016 року

у справі № 910/869/16 (суддя Босий В.П.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Український Бізнес Банк" (м. Донецьк) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства „Український Бізнес Банк" Білої Ірини Володимирівни (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Велес-Д" (м. Київ)

про визнання недійсними договорів та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства „Український Бізнес Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства „Український Бізнес Банк" Білої Ірини Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю „Велес-Д" про визнання недійсними договорів та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 09.02.2016 року господарський суд міста Києва заяву ПАТ „Український Бізнес Банк" про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнив повністю. Заборонив ТОВ „Велес-Д" відступати на користь третіх осіб права вимоги, набутого ТОВ „Велес-Д" на підставі Договору факторингу № 10 від 08.12.2014 року, укладеному 08.12.2014 року між ПАТ „Український Бізнес Банк" та ТОВ „Велес-Д".

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду ТОВ „Велес-Д" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 09.02.2016 року по справі № 910/869/15.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали недостатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до частини 1 статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала була прийнята 09.02.2016 року. Строк на апеляційне оскарження минув 16.02.2016 року (останній день строку припадає на вихідний день).

ТОВ „Велес-Д" апеляційну скаргу на ухвалу від 09.02.2015 року подало лише 19.02.2016 року, що підтверджується відміткою канцелярії господарського суду міста Києва, без клопотання про поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення (відновлення) цього строку, то відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 ГПК України це є підставою для не прийняття до розгляду та повернення апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ „Велес-Д".

Крім того, за допомогою програмного забезпечення автоматизованої системи документообігу суду КП „Д-3" та КП „ДСС" забезпечується централізоване отримання виписок з Державної казначейської служби України (ДКСУ) в електронному вигляді, автоматичне поєднання відомостей про сплачений судовий збір при реєстрації платіжного документа в суді за наявності виписки з ДКСУ або автоматичне приєднання таких відомостей при надходженні відомостей від ДКСУ про зарахування судового збору, що надійшли після реєстрації платіжного документа в АСДС.

Згідно ст. 9 Закону України „Про судовий збір", зі змінами та доповненнями, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи подане позивачем платіжне доручення від 16.02.2016 року № 175 про сплату судового збору не було зареєстроване в АСДС. Тобто зарахування судового збору не було підтверджено.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Велес-Д" на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.02.2016 року по справі № 910/869/16 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

3. Матеріали справи № 910/869/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді С.А. Гончаров

В.В. Сулім