Постановление суда № 56342159, 11.03.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

11.03.2016р. Справа № 904/10316/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сизько І.А.(доповідач),

суддів: Орєшкіної Е.В., Пруднікова В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства “ДРРМЗ” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2016р. у справі №904/10316/15

за позовом публічного акціонерного товариства “ДТЕК Дніпрообленерго”, м.Дніпропетровськ

до приватного підприємства “ДРРМЗ”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 620 370, 14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Порядок сплати судового збору встановлений Законом України “Про судовий збір”, який набрав чинності з 01.11.2011р.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписом п. 2.1 ч. 2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Тобто, сума судового збору за подання позову майнового характеру станом на час звернення публічного акціонерного товариства “ДТЕК Дніпрообленерго” до господарського суду складала 39 305, 55 грн. (2 620 370, 14 грн. х 1, 5% ), яку було сплачено згідно платіжного доручення №326885 від 26.11.2015р. (т. 1 а.с. 7а).

Відповідно до п. 2.4 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позову, тобто 39 305, 55 грн. х 110% = 43 236, 11 грн.

Скаржником не сплачено судовий збір при зверненні з апеляційною скаргою на рішення господарського суду, заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

За приписами статті 8 Закону України “Про судовий збір”, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою:

- відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі;

- зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов’язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

За змістом положень статті 8 Закону України “Про судовий збір” питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 року № 01-06/2093/15).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов’язані з відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від сплати судового збору.

В обгрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору приватне підприємство “ДРРМЗ” посилається на важке фінансове становище та відсутність коштів, надавши на підтвердження наведених обставин виписку по розрахунковому рахунку підприємства за період з 22.02.2016р. по 28.02.2016р.

Проте, відсутність станом на конкретний день обігових коштів, достатніх для сплати суми судового збору, не є тою виключною обставиною, яка може бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

Судова колегія дійшла висновку, що заявником не надано належних доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання приватного підприємства “ДРРМЗ” про відстрочення сплати судового збору.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному підприємству “ДРРМЗ” в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2016р. у справі №904/10316/15.

Апеляційну скаргу приватного підприємства “ДРРМЗ” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2016р. у справі №904/10316/15 повернути заявникові без розгляду.

Головуючий суддя: І.А. Сизько

Суддя: Е.В. Орєшкіна

Суддя: В.В. Прудніков