Постановление суда № 56335292, 29.02.2016, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа № 666/6824/15-ц

УХВАЛА

29.02.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого судді Полив'яного В.М.

при секретарі Бочковій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_1, на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Херсону, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною скаргою, в якій вказує, що у Відділі державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Херсону знаходиться виконавче провадження № 32342339 по виконанню виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Херсона № 2-3303 від 26.01.2012 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ощадбанк» заборгованості у розмірі 293576, 26 грн. Стверджувала, що постановою про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 08.09.2015 року ВП № 32342339 призначено ОСОБА_2 експертом у виконавчому провадженні і зобов'язано її надати звіт про оцінку майна з питань визначення ринкової вартості житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 6 Східна, 34 загальною площею 69,4 кв.метри, житловою площею 42,9 кв.метри. Згідно Звіту про незалежну оцінку майна, оцінювачем ОСОБА_2 від 28.09.2015 року, ринкова вартість вищезазначеного жилового будинку встановлена у розмірі 483300 грн. Вважала, що така оцінка є необ'єктивною, незаконною та підлягає скасуванню, оскільки для оцінки майна було взято порівняльний підхід. Для порівняння виділено 5 об'єктів порівняння (аналогічних домоволодіннь), що знаходяться в м. Херсоні. Зазначила, що з оголошень зазначених домоволодінь, вони продавалися без земельних ділянок на яких вони розташовані. Однак, не зважаючи на викладене оцінювач додатково проводить розрахунок вартості відповідних земельних ділянок і відраховує отриманні суми від вартості пропозиції майна. Вважає, що таким чином, оцінювач штучно занизив вартість аналогічних домоволодінь і як наслідок вартість об'єкта оцінки орієнтовано на 30 % або близько 200000, 00 грн. У зв'язку чим, просила суд визнати протиправною оцінку майна встановлену Звітом про незалежну оцінку майна, оцінювачем ОСОБА_2 від 28.09.2015 року, щодо оцінки житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 6 Східна, 34 та скасувати її.

В судовому засіданні скаржник підтримала скаргу в повному обсязі.

Державний виконавець Зик О.В. у судовому засіданні скаргу не визнала і пояснила, що діяла у відповідності з законом та в межах своїх повноважень, просила відмовити у її задоволенні за необґрунтованістю.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Згідно зі статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що згідно Звіту про незалежну оцінку майна, оцінювачем ОСОБА_2 від 28.09.2015 року, ринкова вартість вищезазначеного жилового будинку встановлена у розмірі 483300 грн.

На підставі ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» , у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, повязані з рецензування звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Для оцінки майна скаржника було взято порівняльний підхід, оскільки виділені об'єкти порівняння продавалися без земельних ділянок, на яких вони розташовані, оцінювач додатково провів розрахунок вартості відповідних земельних ділянок і відрахувував отримані суми від вартості пропозиції майна, чим штучно занизив вартість аналогічних домоволодінь.

Крім того, відповідно до п. 15 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" методи проведення оцінки, що застосовуються під час визначення ринкової вартості об'єкта оцінки у разі використання порівняльного підходу, повинні грунтуватися на результатах аналізу цін продажу (пропунування) на подібне майно. В даному випадку не було обрано жодного об'єкта, який був би фактично проданий. Порівнювалися тільки пропозиції.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, вважає за потрібне визнати протиправною оцінку майна за Звітом про незалежну оцінку майна, оцінювачем ОСОБА_2 від 28.09.2015 року, щодо оцінки житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 6 Східна, 34.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною оцінку майна за Звітом про незалежну оцінку майна, оцінювачем ОСОБА_2 від 28.09.2015 року, щодо оцінки житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 6 Східна, 34 та скасувати її.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.М. Полив'яний