Постановление суда № 56324257, 24.12.2015, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/76/15 Справа №447/658/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Головатого А.П.,

при секретарі Венгер Л.М.,

з участю прокурора Тима А.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4,

представника потерпілого ОСОБА_5,

потерпілого ОСОБА_6,

представника потерпілого ОСОБА_7,

представника цивільного відповідача ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

У судові засідання неодноразово не з'являлися свідки: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17

В судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про проведення судового провадження у режимі відеоконференції на підставі п.4 ч.1 ст.336 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, їх представників, які не заперечували проти проведення судового провадження у режимі відеоконференції, обвинуваченого, його захисників, представника цивільного відповідача, які просили продовжувати застосовувати привід до свідків з метою забезпечення їх явки у судові засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи те, що справа надійшла з обвинувальним актом до Миколаївського районного суду Львівської області 12.03.2015 року, однак, до цього часу вищевказані особи, незважаючи на вжиті судом заходи у судове засідання не з'явилися, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження слід ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України у режимі відеоконференції з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Доручити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою допиту наступних свідків: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17

Доручити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області здійснити виклик у судове засідання, призначене на 10:00 годину 03.02.2016 року наступних свідків:

ОСОБА_9, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_10, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, м. Дрогобич, Львівська обл.;

ОСОБА_11, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_12, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_13, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_14, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_15, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_16, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_17, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.