Постановление суда № 56324018, 10.03.2016, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2358/14-ц

Провадження № 2/444/13/2016

УХВАЛА

судового засідання

10 березня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

під час розгляду в судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, реальний розподіл земельної ділянки площею 0.2 га на АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Жовківського районного суду Львіської області з даним позовом до відповідача.

Відповідачка в судовому засідання звернулася до суду з клопотанням про відвід судді Ясиновському Р.Б., в обґрунтування своїх вимог покликається на те, що на спірній земельній ділянці проводяться певні дії без її дозволу і зі слів позивача люди говорять, що земельна ділянка однозначно буде продана, а тому у неї виникла підозра, що суддя Ясиновський Р.Б. щось пообіцяв позивачу, а саме позитивне вирішення справи на користь позивача.

Представник відповідача клопотання своєї довірительки підтримав.

Представник позивача в клопотанні просить відмовити, оскільки таке є безпідставне, додатково пояснив, що обставини наведені в клопотанні відповідачки, про те, що земельна ділянка буде поділена є висказані ним його довірителю, так як спільне майно підлягає однозначному поділу.

Суд вислухавши думку сторін, вважає, що в клопотанні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Підстави з яких відповідачка заявила клопотання, не підтверджені жодними доказами, більше того, на запитання суду сама ж відповідачка пояснила, що це її догадки, які жодним чином не підтвердженні.

Отже суд прийшов до переконання, що в клопотанні ОСОБА_2 слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Ясиноському Р.Б. - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Головуючий Ясиновський Р. Б.