Постановление суда № 56312017, 10.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/3318/13-а Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Головного управління ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженої відповідальністю "Будівельна компанія "Аском" до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області ДПС про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

У С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України. Зокрема, апелянтом до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору відповідно до Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", що набрав чинності з 1 вересня 2015 року.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій апелянт просить про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю бюджетного фінансування.

На підтвердження неможливості сплати судового збору відповідних доказів податковим органом не подано.

Вирішуючи клопотання апелянта, суд зазначає, що відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою частини 1 статті 88 КАС України.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору.

Крім того, Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", що набрав чинності з 1 вересня 2015 року, державні органи не належать до переліку тих, хто звільняється від сплати судового збору, а тому відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" повинні сплачувати судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 2 розділу 2 Закону № 484-VІІІ Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду України від 03.11.2015 року, 11.01.2016 року.

Враховуючи, що звільнення судом від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, а також враховуючи, що у клопотанні Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Головного управління ДФС у Київській області відсутні докази неможливості сплати судового збору, визначенні ст. 88 КАС України, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Головного управління ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Бужак Н.П.