Постановление суда № 56311416, 10.03.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 березня 2016 р. справа №805/4655/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Шишова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі №805/4655/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства “Великоанадольський вогнетривкий комбінат” до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/4655/15-а з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року. Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання щодо відстрочення сплати судового збору на підставі положень ст. 8 Закону України “Про судовий збір” .

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року було відмовлено Державній податковій інспекції у Волноваському районі Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі №805/4655/15-а – залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у сумі 72164 грн. 70 коп.

Згідно поштового повідомлення ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року отримана апелянтом 17 лютого 2016 року .

03 березня 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Інспекції про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №805/4655/15-а.

Клопотання обґрунтоване тим, що станом на 23.02.2016 року ГУ ДФС у Донецькій області затверджено лише тимчасовий кошторис Інспекції на 1 квартал 2016 року, у якому кошти на сплату судового збору не передбачені.

Як вбачається зі змісту зазначеного клопотання інспекція посилається на ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України просить відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк.

Щодо вищевказаного клопотання, суддя-доповідач зазначає, що ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року Інспекції вже було відмовлено в задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Вважаю, що апелянту було надано достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №805/4655/15-а

Тому, станом на 10 березня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.

З урахуванням того, що по справі №805/4655/15-а апелянт фактично з 08 лютого 2016 року не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги та приймаючи до уваги наявність попередніх ухвал про надання можливості усунути недоліки, вважаю, що у задоволенні клопотання про продовження терміну для сплати судового збору необхідно відмовити.

При таких обставинах на даний час апелянтом недоліки у вигляді сплати судового збору не усунуті.

Відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області про продовження терміну для усунення недоліків – відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі №805/4655/15-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя - доповідач О.О.Шишов