Решение № 5631085, 15.06.2009, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 2-803/ 2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2009 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дашковської А.В.,

при секретарі Ковальовій О.Г.,

за участю представника Ковальчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 зазначивши, що ОСОБА_2 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії ВАТ ?апоріжжяобленерго”; 14.12.2004 року в ході перевірки представниками Запорізького РЕМ було встановлено порушення споживачем ОСОБА_2. Правил користування електричною енергією для населення, шляхом підключення електророзетки на ввідних дротах до приладу обліку електричної енергії прихованою проводкою, про що представниками Запорізького РЕМ був складений акт №00012327 від 14.12.2004р.; сума збитків завданих ВАТ ?апоріжжяобленерго” в особі Запорізького РЕМ, склала 8333 грн. 11 коп.

15.03.2006року представниками Запорізького РЕМ було встановлено, порушення ОСОБА_2. Правил користування електричною енергією для населення, шляхом самовільного підключення після відключення Запорізьким РЕМ шляхом накиду на лінії електропередач, про що представниками Запорізького РЕМ був складений акт №НОМЕР_1 від 15.03.2006 р.; сума збитків спричинених порушенням ПКЕЕ, завданих ВАТ ?апоріжжяобленерго” в особі Запорізького РЕМ склала 4128 грн. 54 коп. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача суму збитків за електричну енергію у розмірі 12 461грн. 65 коп., державне мито у сумі 124, 62 грн., інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

Згодом позивач уточнив позовні вимоги, зазначивши в якості належного відповідача ОСОБА_1 у звязку з тим, що ОСОБА_2 померлаІНФОРМАЦІЯ_1 року, а спадкоємцем є ОСОБА_1.

У судовому засіданні представник позивача підтримала уточнені позовні вимоги, просила стягнути з відповідача - ОСОБА_1 в рахунок відшкодування суми збитків 12461 грн. 65 коп., сплачене державне мито у розмірі 124, 62 грн. і інформаційно - технічне забезпечення у сумі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_1. позовні вимоги визнала частково і пояснила, що дійсно, такі порушення мали місце, але просила при розгляді справи в частині порушень ПКЕЕ за актом №00012327 від 14.12.2004р. застосувати позовну давность.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної та юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_2 яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 була споживачем електричної енергії ВАТ ?апоріжжяобленерго”.

14.12.2004 року в ході перевірки представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що відповідальний споживач ОСОБА_2. порушила Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, шляхом підключення електророзетки на ввідних дротах до приладу обліку електричної енергії прихованою проводкою.

Представниками Запорізького РЕМ був складений акт № 00012327 від 14.12.2004 р. про порушення побутовим споживачем Правил користування електричної енергії для населення, який був підписаний споживачем ОСОБА_2.

Розрахунок збитків проводився згідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою НКРЕ України № 1416 від 22.11.1999 року.

Сума збитків за актом № 00012327 від 14.12.2004 р. складає 8333 грн. 11 коп.

15.03.2006року представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що відповідальний споживач ОСОБА_2. порушила Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, шляхом самовільного підключення після відключення ЗРЕМ шляхом накиду на лінії електропередач.

Представниками Запорізького РЕМ був складений акт № НОМЕР_1 від 15.03.2006 р. про порушення побутовим споживачем Правил користування електричної енергії для населення, який підписаний представниками Запорізького РЕМ ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5., споживач ОСОБА_2. від підпису та від надання будь-яких пояснень з приводу даного порушення відмовилась.

Розрахунок збитків проводився згідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою НКРЕ України № 1416 від 22.11.1999 року.

Сума збитків за актом № НОМЕР_1 від 15.03.20006 р. складає 4128 грн. 54 коп.

Таким чином, встановлено, що з вини відповідача, яка допустила порушення вимог ст. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою НКРЕ України № 1416 від 22.11.1999 року, позивачу заподіяно матеріальних збитків на суму 12 461 грн. 65 коп.

У звязку з тим, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в якості належного відповідача було притягнуто спадкоємця - ОСОБА_1.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1. заявила клопотання про застосування при розгляді справи в частині порушень ПКЕЕ за актом №00012327 від 14.12.2004р. позовної давності.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність за порушення побутовим споживачем ОСОБА_2. Правил користування електричної енергії для населення, яке виявлено 14.12.2004р., сплила 14.12.2007року.

За таких обставин суд вважає необґрунтованими вимоги ВАТ ?апоріжжяобленерго” предявлені щодо стягнення з відповідача збитків за порушення побутовим споживачем Правил користування електричної енергії для населення, яке виявлено за актом № 00012327 від 14.12.2004 р , тобто після спливу строків позовної давності.

Суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ?апоріжжяобленерго” в особі Запорізького РЕМ суму збитків у розмірі 4128 грн. 54 коп.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго” державне мито у розмірі 16 грн. 88 коп. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 9 грн. 93 коп.

З урахуванням викладеного, та керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 1166 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ ?апоріжжяобленерго” в особі РЕМ Запорізького району задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району на поточний рахунок із спеціальним режимом використання - 260373141420 в філії ЗОУ ВАТ ?ержавного Ощадного Банку”, МФО-313957, ЕДРПОУ 00130926 суму збитків у розмірі 4128 (чотири тисячі сто двадцять вісім ) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району судовий збір у розмірі 16 грн. 88 коп., та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 9, 93 грн. на поточний рахунок 260000931709 у відділенні ЗАТ «Сбербанк Росії» в м. Київ, МФО-320627, ЕДРПОУ - 00130926.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя А. В. Дашковська