Постановление суда № 56310841, 16.01.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 січня 2015 року 804/20050/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддяНіколайчук С.В.

при секретарі судового засідання Федуркіній А.В.;

за участю:

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕЛФА ТРЕЙД до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛФА ТРЕЙД" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної Фіксальної Служби України Дніпропетровської Митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

09 грудня 2014 р. ухвалою суду позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛФА ТРЕЙД" залишено без руху на підставі ч.1 ст. 108 КАС України, в зв'язку з тим , що позивач не надав суду належним чином оформлене платіжне доручення та встановлено строк до 31 грудня 2014 року для усунення недоліків.

16 грудня 2014 р. судом виявлено в матеріалах справи платіжне доручення № 214 від 03.12.2014р. оформлене відповідно до вимог чинного законодавства, яке прийнято судом як належний доказ сплати судового збору.

Ухвалою суду від 16.12.2014 року відкрито провадження по справі №804/20050/14 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.12.2014року.

26.12.2015 року на підставі п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі зупинено до надання відповідачем заперечень на позов.

16.01.2015 року провадження у справі поновлено.

16.01.2015 року представником відповідача заявлено клопотання про заміну відповідача Державної Фіксальної Служби України Дніпропетровської Митниці її правонаступником Державною Фіксальною Службою України Дніпропетровською Митницею ДФС.

Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача ОСОБА_3 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області її правонаступником ОСОБА_3 ОДПІ Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Допустити заміну відповідача Державної Фіксальної Служби України Дніпропетровської Митниці в адміністративній справі № 805/20050/14 її правонаступником Державною Фіксальною Службою України Дніпропетровською Митницею ДФС.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4