Постановление суда № 56308268, 04.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 березня 2016 року м. Київ К/800/3592/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника управління організації прийому громадян і розгляду звернень Генеральної прокуратури України Кульбіди Л., заступника Генерального прокурора України Сакварелідзе Д. про визнання дій та бездіяльності незаконними,

в с т а н о в и л а :

09 лютого 2016 року позивач звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 лютого 2016 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано позивачу строк до 02 березня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, надання документа про сплату судового збору та копій оскаржуваних судових рішень, завірених відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

На виконання ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 15 лютого 2016 року позивачем 01 березня 2016 року подано до Вищого адміністративного суду України копії оскаржуваних судових рішень. Крім того, на підтвердження неможливості сплати судового збору позивачем додано копії довідок Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 09 червня 2015 року та від 16 вересня 2015 року про відсутність в центральній базі Державного реєстру фізичних осіб Державної фіскальної служби України інформації про доходи ОСОБА_1 за період з 01 січня 2015 року по 30 червня 2015 року.

Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що зазначені позивачем обставини та надані довідки від 09 червня 2015 року та від 16 вересня 2015 року не свідчать про відсутність у позивача коштів на момент звернення до суду з касаційною скаргою, а інших доказів неможливості сплатити судовий збір суду не надано, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відсутні.

Таким чином, оскільки на момент постановлення даної ухвали позивачем не надано документ про сплату судового збору або документ, який надає право на пільги щодо його сплати, а отже належним чином не усунуто зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 15 лютого 2016 року недоліки, тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду касаційної інстанції в установленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника управління організації прийому громадян і розгляду звернень Генеральної прокуратури України Кульбіди Л., заступника Генерального прокурора України Сакварелідзе Д. про визнання дій та бездіяльності незаконними повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Я.Л. Іваненко

суду України