Постановление суда № 56307366, 09.03.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" березня 2016 р. Справа № 917/2096/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Рибаченка Миколи Петровича (вх. №647 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.02.16 у справі № 917/2096/13

за заявою Приватного підприємства "Акватол", с.Златоустівка Криворізького району Дніпропетровської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт", с.Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.02.16 (суддя Ореховська О.О.) вчинено ряд процесуальних дій, у тому числі - залишено без розгляду заяву арбітражного керуючого Рибаченка М.П. від 01.10.14 на участь у справі про банкрутство ТОВ "Тахтаївський граніт" (п.13 ухвали).

Арбітражний керуючий Рибаченко М.П. не погодився з ухвалою суду у вищевказаній частині, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що залишення зазначеної заяви без розгляду не відповідає вимогам законодавства та порушує права заявника як можливого учасника справи про банкрутство, просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.02.16 в частині залишення без розгляду заяви арбітражного керуючого Рибаченка М.П. від 01.10.14 на участь у справі про банкрутство ТОВ "Тахтаївський граніт" та прийняти в цій частині нове рішення.

Вказану апеляційну скаргу господарським судом Полтавської області було надіслано до Харківського апеляційного господарського суду разом із томом №16 справи 917/2096/13.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання арбітражного керуючого Рибаченка М.П. про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" березня 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Господарському суду Полтавської області - невідкладно надіслати до Харківського апеляційного господарського суду матеріали даної справи №917/2096/13 у повному обсязі.

4. Арбітражному керуючому Рибаченку М.П. - надати суду докази направлення копії апеляційної скарги прокурору Полтавської області, який вступив у дану справу для захисту інтересів держави в особі Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області.

5. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

Арбітражному керуючому Рибаченку М.П. - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

Іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.