Постановление суда № 56298908, 09.03.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

№ провадження 22-ц/781/814/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н. Ю.

Доповідач Єгорова С. М.

09.03.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Єгорової С.М.,

суддів: Дьомич Л.М. , Письменного О.А.

розглянувши заяву судді-доповідача Єгорової С.М. про самовідвід у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 18.01.2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2016 року було розподілено цивільну справу № провадження 22-ц/781/814/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 18.01.2016 року судді-доповідачу Єгоровій С.М. та визначено склад колегії : головуючий суддя - Єгорова С.М., судді: Дьомич Л.М., Письменний О.А.

Суддею-доповідачем Єгоровою С.М. з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді та забезпечення об'єктивності розгляду вказаної справи заявлено самовідвід у зв'язку з тим, що з відповідачем по справі ОСОБА_5 та бувшим членом його сім'ї її пов'язують дружні стосунки, які існували до обрання на посаду судді апеляційного суду.

Згідно ч. 7 ст. 18 ЦПК України суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Статті 20, 21 ЦПК України містять підстави, за яких суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Колегія суддів вважає, що вказані суддею-доповідачем Єгоровою С.М. обставини вказують на наявність підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, для відводу судді Єгорової С.М. задля уникнення сумніву у її об'єктивності та неупередженості під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 18, 19, 20, 23, 24, 25, 303, 313 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Самовідвід судді Єгорової С.М. задовольнити.

Відвести суддю Єгорову С.М. від участі у розгляді апеляційного провадження № 22-ц/781/814/16.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 18.01.2016 року, № провадження 22-ц/781/814/16, передати для повторного автоматизованого розподілу щодо визначення судді-доповідача у порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді: