Постановление суда № 56298750, 10.11.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6540/15-ц

Провадження №2/405/1642/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного м. Кіровограда від 17.09.2015 року по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Весна" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, Кіровоградське міське управління юстиції про заборону вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач приватне акціонерне товариство «Весна» в особі директора товариства ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів, в якому просив до моменту повернення правоустановчих документів та печатки приватного акціонерного товариства «Весна» зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 не вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України стосовно приватного акціонерного товариства «Весна» (код ЄДРПОУ 13743004); а також просив заборонити ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 використовувати круглу печатку ПрАТ «Весна», вчиняти будь-які дії від імені ПрАТ «Весна» та уповноважувати на це інших осіб, заборонити Кіровоградському міському управлінню юстиції вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України стосовно ПрАТ «Весна» за заявами та зверненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 чи будь-яких інших осіб за їх дорученням.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17 вересня 2015 року відкрито позовне провадження у вищевказаній справі з підстав, передбачених ч.5 ст. 122 ЦПК України.

На зазначену ухвалу суду відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати ухвалу суду з підстав порушення норм процесуального права та постановити нову ухвалу, в якій відмовити у відкритті провадження, у звязку з недотриманням правил підсудності (підвідомчості), оскільки спір між сторонами має корпоративний характер, а тому справа підвідомча господарському суду.

Зазначена апеляційна скарга судом першої інстанції направлена до апеляційного суду Кіровоградської області для апеляційного розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 вересня 2015 року по справі за позовом приватного акціонерного товариства "Весна" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, Кіровоградське міське управління юстиції закрито. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 вересня 2015 року та цивільну справу повернуто до Ленінського районного суду м.Кіровограда для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 ЦПК України.

Ухвали, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, зазначені у ч.1 ст.293 ЦПК України, зокрема, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України передбачено оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (інстанційної, територіальної, виключної).

В свою чергу, оскарження ухвали про відкриття провадження у справі, з питань підвідомчості, юрисдикційності, зазначеною процесуальною нормою не передбачено.

Більш того, така ухвала може бути оскаржена лише одночасно з рішенням суду, яким остаточно вирішено спір.

Таким чином, ухвала Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Нормами ст. ст. 108 114 ЦПК України визначена інстанційна, територіальна, виключна підсудність вирішення справ і лише в частині порушення цієї підсудності цивільний процесуальний закон допускає оскарження ухвали про відкриття провадження у справі.

Однак, як вбачається із змісту апеляційної скарги відповідач ОСОБА_1 ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності не оскаржував, а оскаржує підвідомчість (предметну підсудність, юрисдикцію) спору.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги, що ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження по справі з питань підвідомчості, юрисдикційності не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, приходжу до висновку, про повернення апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_1

Керуючись ст.293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути відповідачу ОСОБА_1 апеляційну скаргу, подану на ухвалу Ленінського районного суду м.Кірповограда від 17 вересня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом приватного акціонерного товариства "Весна" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, Кіровоградське міське управління юстиції про заборону вчинення дій.

Копію ухвали надіслати відповідачу ОСОБА_1, апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами, залишити у справі, іншим особам, які брали участь у справі, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова