Постановление суда № 56297432, 01.03.2016, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6174/15-ц

2/214/885/16

У Х В А Л А

про витребування доказів

01 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Євтушенка О.І.,

при секретареві - Латкіній О.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання договору дарування недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 надала до суду письмове клопотання про витребування доказів, яке в судовому засіданні підтримала та просила суд його задовольнити, а саме, просить витребувати:

- у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, належним чином завірену копію договору дарування квартири № 31 в будинку № 12 по пр. 200-річчя ОСОБА_7 посвідченого 06 липня 2012 року за реєстровим № 2131;

- у КП «Криворізьке БТІ» ДОР, інформацію, за якою особою здійснена реєстрація права власності на квартиру № 31 в будинку № 12 по пр. 200-річчя ОСОБА_7;

- з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, інформацію, за якою особою здійснена реєстрація права власності на квартиру № 31 в будинку № 12 по пр. 200-річчя ОСОБА_7;

- у ПАТ КБ «ПриватБанк», належним чином завірену копію кредитного договору №1/305-МК від 06 липня 2005 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2. При цьому також зазначила, що отримати вказану інформацію, яка міститься в зазначених доказах та має значення для справи, позивачу не передбачається можливим.

Відповідач та його представник, кожний окремо, в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Згідно ч. 3 цієї статті, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Суд, розглянувши письмове клопотання представника позивача, вислухавши думку відповідача та його представника, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки данні відомості, що містяться в доказах, які просить витребувати представник позивача, мають істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, належним чином завірену копію договору дарування квартири № 31 в будинку № 12 по пр. 200-річчя ОСОБА_7 посвідчений 06 липня 2012 року за реєстровим № 2131.

Витребувати у КП «Криворізьке БТІ» ДОР, що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 34 інформацію, за якою особою здійснена реєстрація права власності на квартиру № 31 в будинку № 12 по пр. 200-річчя ОСОБА_7.

Витребувати з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Женевська, 1, інформацію, за якою особою здійснена реєстрація права власності на квартиру № 31 в будинку № 12 по пр. 200-річчя ОСОБА_7.

Витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, належним чином завірену копію кредитного договору № 1/305-МК від 06 липня 2005 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2.

Встановити строк виконання ухвали пять днів з дня її отримання.

Роз'яснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу сторони можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів після її проголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О.І. Євтушенко