Решение № 562969, 14.04.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.04.07р.

Справа № 34/159-07

За позовом Закритого акціонерного товариства "Луганський трубний завод", м. Луганськ

до Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Русалмет", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2746, 77 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Костенко Р.В., директор

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення 2746,77 грн., що 2571, 96 грн. основного боргу, 33,57грн. 3% річних, 237,24грн. інфляційних; 102, 00 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач подав уточнення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 270,81 грн.. Заявив клопотання про розгляд спору за відсутності свого представника.

Відповідач у відзиві на позов зазначив, що ним 01.03.07 р. погашено борг на суму 2471,96грн.

Справа згідно зі статтею 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За усною угодою позивачем було перераховано відповідачу на підставі рахунку №16.08/01 від 16.08.2006р. 4341,96 грн. за платіжним дорученням №4754 від 22.08.06р. на оплату товару.

Відповідач позивачеві товар на суму 4341,96грн. не поставив, повернув останньому грошові кошти за платіжними дорученнями №257 від 29.09.06 р. на суму 1600грн. та №306 від 13.11.06 р. на суму 270грн.

Позивач звернувся до відповідача в порядку ст.530 ЦК України з вимогою повернути грошові кошти на суму 2741,96грн. (претензія №34/3294 від 15.11.06 р.).

Згідно з ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідач повернув позивачеві грошові кошти на суму 2471,96грн. за платіжним дорученням №108 від 01.03.07 р..

Позивач просить суд стягнути з відповідача 33,57грн. 3% річних, 237,24грн. інфляційних з 13.09.06 р. по 27.02.07 р.

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір 3 % річних складає 19,70 грн. з 23.11.06 р. по 27.02.07 р. з 23.11.06 р. по 27.02.07р.

Розмір збитків від інфляції складає 49, 42 грн. з грудня 2006 р. по лютий 2007 р.

У стягненні 3% річних з 13.09.06 р. по 22.11.06 р. та інфляційних з вересня по листопад 2006 р. слід відмовити на підставі того, що до 23.11.06 р. у відповідача не існувало грошового зобов'язання, а мало місце зобов'язання поставити товар.

Господарський суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідача 49, 42 грн. збитків від інфляції, 19, 70 грн. 3% річних.

Згідно зі ст. 193 ГК України (ст. 625 ЦК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника.

Господарський суд вважає необхідним задовольнити дане клопотання, оскільки дане відсутність представника позивача не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-84 ГПК України, ст. 193 ГК України, ст. 625, 693 ЦК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Укркомплект" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2, оф.503; код ЄДРПОУ 32510511) на користь Відкритого акціонерного товариства холдингової компанії "Луганськтепловоз" (91005, м.Луганськ, вул. Фрунзе, 107; код ЄДРПОУ 05763797, р\р 260000661206 в ЛФ ВАТ "Укрексімбанк", МФО 304289) 49, 42 грн. збитків від інфляції, 19, 70 грн. 3% річних; 94,36 грн. держмита, 109,16 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя

С.А. Примак

Рішення підписано 16.04.07 р.