Постановление суда № 56296640, 03.03.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/626/15ц

Провадження №2во/201/24/2016р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н. В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі по цивільній справі № 201/626/15ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення необґрунтовано отриманих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 20.01.2015р. позовна заява ОСОБА_1 (в ухвалі судді помилково зазначено позивачку по-батькові як «Іванівна») до ОСОБА_2 про повернення необґрунтовано отриманих грошових коштів була повернута позивачці на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України та одночасно повернуто судовий збір, сплачений за подання позовної заяви.

Ухвала суду не оскаржувалось та набрала законної сили.

12.02.2016р. до суду надійшла заява позивачки про виправлення описки у рішенні суду, з посиланням на те, що при винесенні даної ухвали були допущені помилки. Просила виправити описки, зазначивши по-батькові позивачки як «Гнатівна» замість «Іванівна», дату оплати квитанції як «19.01.2015р.» замість «11.09.2014р.», вказавши номер квитанції, як «1/30» та ЄДРПОУ позивачки як НОМЕР_1 .

Суд, ознайомившись з заявою позивачки про виправлення описки, вважає за можливе задовольнити заяву з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, ознайомившисьз ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 20.01.2015р., суд встановив, що як у вступній, резолютивній так і в мотивованій частині ухвали було допущено описку по-батькові позивачки, замість «Гнатівна» зазначено «Іванівна». Крім того, у в мотивувальній та резолютивній частині ухвали допущено описку у даті сплати квитанції, замість «19.01.2015р.» зазначено «11.09.2014р.» та не вказаний номер квитанції, а саме № 1/30.

З огляду на те, що по-батькові позивачки, дата та номер квитанції дійсно помилково зазначені невірно, а тому суд вважає за можливе виправити описку в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення необґрунтовано отриманих грошових коштів, вказавши вірним по-батькові як « Гнатівна» замість «Іванівна», дату оплати квитанції як «19.01.2015р.» замість «11.09.2014р.» , зазначивши номер квитанції про сплату судового збору від 19.01.2015р., як 1/30 та ЄДРПОУ, як НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі по цивільній справі № 201/626/15ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення необґрунтовано отриманих грошових коштів задовольнити.

У вступній, резолютивній та в мотивувальній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення необґрунтовано отриманих грошових коштів - виправити описки, вказавши вірним по-батькові позивачки як «Гнатівна» замість «Іванівна», дату оплати квитанції як «19.01.2015р.» замість «11.09.2014р.», зазначивши номер квитанції про сплату судового збору від 19.01.2015р. як 1/30 та ЄДРПОУ як НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Ткаченко Н.В.