УХВАЛА
02 березня 2016 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Любчич Л.В.
Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2015 по справі № 820/7054/15
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
про скасування рішень про застосування фінансових санкцій,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2015р. задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішень про застосування фінансових санкцій.
На зазначену постанову суду Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.
В обгрунтовання клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку заявник зазначив, що на момент первинного подання апеляційної скарги кошторисом ГУ ДФС на 2015 рік не було передбачено видатків на сплату судового збору. Проте Кабінетом Міністрів України планується у найкоротші терміни виділення органам ДФС грошових коштів на сплату судового збору, що надасть можливість заявнику сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги по даній справі, у зв'язку з чим заявнику вважає, що строк на оскарження постанови суду першої інстанції від 02.09.2015 було пропущено з поважних причин.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як вбачається з письмових доказів у справі, відповідачем первинно було подано апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції 11.09.2015.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2015 залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.
12 жовтня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 відмовлено в задоволенні вищезазначеного клопотання та повернуто апеляційну скаргу Головному управлінню Державної фіскальної служби у Харківській області.
Подаючи апеляційну скаргу повторно, Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи своє клопотання відсутністю затвердженого кошторису ГУ ДФС на 2015 рік що унеможливило своєчасну сплату податковим органом судового збору та стало підставою для повернення апеляційної скарги заявнику.
Згідно з ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Разом із тим, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", на момент первинного подання апеляційної скарги суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір.
Зі змісту клопотання заявника не вбачається, що наведені підстави є достатніми для його задоволення. Відсутність кошторису та обмежене фінансування установи не може бути підставою для поновлення процесуального строку, встановленого законом.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100-102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року по справі № 820/7054/15.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя Л.В. ЛюбчичСудді О.А. Спаскін О.І. Сіренко
Судебное решение № 56277929, Харківський апеляційний адміністративний суд было принято 02.03.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 820/7054/15. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: