Постановление суда № 56277409, 22.02.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

22 лютого 2016 року

Справа № 808/226/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Захист ЛТД» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання незаконними висновків Акту перевірки та визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Захист ЛТД» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000932201 від 30 липня 2016 року ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001302201 від 05 листопада 2015 року ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року у справі №808/226/16 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Захист ЛТД» було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 22 лютого 2016.

16 лютого 2016 року від представника позовна надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог та усунення недоліків позовної заяви, шляхом сплати судового збору у розмірі 4398,18 грн.

Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи є докази сплати судового збору у розмірі 315,00 грн.

Отже, загальна сума сплаченого позивачем судового збору, становить 4713,18 грн. однак позивач до суду оскаржує податкові повідомлення-рішення на загальну суму 314923,93.

Відповідно до приписів частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 4723,18 грн. (170,00 грн. + 314753,93 грн.=314923,93 грн. та 1,5 відсотка ціни позову становить 4723,18 грн.).

Отже, на підставі викладеного позивачем не доплачено суму судового збору у розмірі 10,68 грн., що є порушенням вимог частини 3 статті 106 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно з частиною статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне продовжити процесуальний строк наданий позивачеві для усунення недоліків позовної заяви до 10 березня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 102, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити до 10 березня 2016 року строк, наданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Захист ЛТД», для усунення недоліків при складанні позовної заяви по справі №808/226/16.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов