Постановление суда № 56276748, 02.03.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про вступ до участі у справі третіх осіб

02.03.2016 р. Справа № 814/3964/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання: Западнюк К.А.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

представників третіх осіб: не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про залучення третьої особи по справі за

адміністративним позовомСлужби автомобільних доріг у Миколаївській області, вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029 до відповідачаДержавної фінансової інспекції в Миколаївській області, вул. Спаська, 42-А, м. Миколаїв, 54001 треті особи1. Приватне підприємство «Дорлідер», 21-й км. Старокиївського шосе, 30-а, с. Красносілка, Комінтернівський район, Одеська область, 67560 2. Приватне підприємство «Євродор», вул. Мельнична, 22, корп. «А», смт. Доманівка, Доманівський район, Миколаївська область, 56401 3. ДП «Миколаївський облавтодор», вул. Г. Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029 провизнання протиправним та скасування п.1 та п.2 вимоги від 14-06-14-14/3806,в с т а н о в и в:

Позивач, Служба автомобільних доріг у Миколаївській області, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати п. 1 та п. 2 Вимоги про усунення порушень № 14-06-14-14/3806 від 05.08.2015 року, яка винесена Державною фінансовоїюінспекцією в Миколаївській області за результатами планової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Миколаївській області за період з 01.07.2012 року по 28.02.2015 року, в частині, що стосується завищення вартості робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання доріг на загальну суму 12337,64 тис. грн.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватного ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой».

В обгрунтування свого клопотання представник позивача зазначив, що у перевіряє мий позивачем період Служби автомобільних доріг у Миколаївській області мала з ТОВ «Ростдорстрой» господарсько-правові відносини. Оскаржуваную вимогою відповідач зобовязує позивача стягнути з ТОВ «Ростдорстрой» отримані бюджетні кошти на загальну суму 1697,95 тис. грн. Отже, рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки ТОВ «Ростдорстрой».

Представник відповідача проти залучення до участі у справі третьої особи не заперечував.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

У відповідності до ч. 1 ст. 150 КАС України суд, у звязку із необхідністю залучення до участі у справі інших осіб, відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 53, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой» (юридична адреса: вул. Мала Арнаутська, 46, м. Одеса, 65012; фактична адреса: вул. Армійська, 1-В, с. Дачне, Біляєвський район, Одеська область, 67625, код ЄДРПОУ 33658865).

2. Запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо предмету позову та докази, які в неї є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

3. Розгляд справи відкласти на 04 квітня 2016 року о 10:00 год.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі. Копію адміністративного позову з додатками згідно з переліком направити на адресу третьої особи.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Князєв В.С.