Постановление суда № 56272487, 03.03.2016, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

вул. Миру 17 м. Березівка Березівський район Одеська область Україна 67300

03.03.2016

Справа № 494/1680/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Курти Л.С.,

при секретарі Авдєєвій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2015 року до Березівського районного суду Одеської області звернулось

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 померла 18 квітня 2013 року, про що свідчить копія актового запису про смерть № 89 від 19 квітня 2013 року(а.с.27).

Відповідно до ухвали Березівського районного суду Одеської області від 16 квітня 2016 року в якості відповідача до справи був залучений правонаступник, ОСОБА_1(а.с.67).

08 лютого 2016 року на адресу суду від ПАТ КБ «Приватбанк» надійшла уточнена позовна заява про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту в розмірі 11 777,21 гр.(а.с.83-85), оскільки він є правонаступником після смерті ОСОБА_2.

Але ОСОБА_1 у судові засідання не зявився жодного разу, а саме: 25.01 та 01.02., 08.02 та 17.02. та 03.03.2016 року, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с.72,78,81,97), причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В своїй позовній заяві позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі(а.с.4).

За таких обставин справи суд вважає за необхідне розглядати вказану справу в заочному порядку.

Керуючись ч.1 ст. 224, ч.1 ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ Л. С. КУРТА