Постановление суда № 56270606, 02.03.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/288/2016

Справа № 646/11494/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

02.03.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Чудновської І.І.,

за участю секретаря судових засіданея ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізінг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізінг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою суду від 14.12.2015 року по вищезазначеній справі призначена судово почеркознавча експертиза.

16.02.2016 року дана цивільна справа повернута до Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 1080 від 05.02.2016 р., а саме, оригінали: договору про отримання обладнання № 120741756 від 30.07.2013 та акту приймання-передачі майна № 120741756 від 01.08.2013.

Ухвалою суду від 17.02.2016 року поновлено провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти клопотання експерта, щодо витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, просив витребувати їх у позивача.

Суд, вислухавши доводи відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 137 ЦПК України суд, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших учасників судового розгляду, є складнощі, зобовязаний за їх клопотанням витребувати такі докази.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд, вважає клопотання експерта про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для всебічного і повного зясування обставин по даній справі необхідно дослідити докази, про витребування яких просить експерт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 137, 209, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Лізінг інформаційних технологій», розташованого за адресою: проспект Оболонський, б.28, м. Київ, оригінали договору про отримання обладнання № 120741756 від 30.07.2013 та акту приймання-передачі майна № 120741756 від 01.08.2013.

Строк виконання ухвали до 14.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Чудновська