У Х В А Л А
29 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді-доповідача Прокопенка О.Б.,
суддів: Гриціва М.І., Терлецького О.О.,-
розглянувши заяву Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 листопада 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сінсерт Холдінгз Україна» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 листопада 2015 року касаційну скаргу ОДПІ на рішення попередніх судів повернуто заявнику, оскільки заявник не усунув недоліки касаційної скарги, а саме: не сплатив судовий збір.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права: статті 135, пункту 198.1, 198.6 статті 198, статті 200 Податкового кодексу України.
На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2013 року ( справа № К/800/44495/13), 26 березня та 16 квітня 2014 року (справи №№ К/9991/26540/11, К/800/23860/13), якими у зв'язку з відкриттям касаційного провадження розглянуто справи по суті.
Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних процесуальних рішень зумовлено різними обставинами, викладеними у поданих касаційних скаргах, з яких виходив суд при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження.
Так, з наданих для порівняння рішень Вищого адміністративного суду України вбачається, що суд, встановивши підстави для відкриття касаційного провадження, розглянув справи по суті позовних вимог.
В оскаржуваній ухвалі від 2 листопада 2015 року суд не відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОДПІ виходячи з того, що касаційна скарга не відповідає вимогам закону, а саме: заявник не сплатив судовий збір.
Крім того, надані для порівняння рішення не містять іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм матеріального права, про які йдеться у заяві.
Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої заяви.
За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сінсерт Холдінгз Україна» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення; за заявою Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко Судді: М.І. Гриців О.О. Терлецький
Судебное решение № 56254141, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) было принято 29.02.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.
то решение относится к делу № 810/1083/15. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: