Постановление суда № 56251992, 16.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 лютого 2016 року м. Київ К/800/3827/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глухів-Агро»

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2016 року

у справі № 818/2695/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глухів-Агро»

до Глухівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глухів-Агро» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2016 року у справі № 818/2695/15, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку, що податкові накладні, отримані від ТОВ «ТЕП Транско», позивачем безпідставно включено до податкової декларації щодо спеціального режиму оподаткування у сфері сільського господарства до складу податкового кредиту з податку на додану вартість, чим порушено положення пп. 209.15.1 п. 209.15 ст. 209 Податкового кодексу України, оскільки отримані послуги не відносяться до виробничих факторів.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глухів-Агро» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2016 року у справі № 818/2695/15 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун