Постановление суда № 56250507, 29.02.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.02.2016 р. Справа №914/119/16

за позовом:Галицької районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради, м. Львів;до відповідача: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаПриватного підприємства «ІКФ «Інтехна - Львів», м. Львів; ОСОБА_1 міської ради, м.Львів;про:демонтаж самовільно встановленого літнього майданчика Суддя Крупник Р.В. Секретар Айзенбарт А.І. Представники сторін: від позивача:не з»явився;від відповідача: від третьої особи: не зявився; ОСОБА_2 представник ; 14.01.2016 року на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Галицької районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради до Приватного підприємства «ІКФ «Інтехна - Львів» про зобов»язання демонтувати самовільно встановлений літній майданчик за адресою : м.Львів, пл.Ринок,34.

Ухвалою суду від 15.01.2016р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 01.02.2016р. Даною ухвалою судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міську раду.

В судовому засіданні 01.02.2016р. судом оголошувалась перерва до 18.02.2016р.

Ухвалою суду від 18.02.2016р. розгляд справи відкладено на 29.02.2016р.

Представник позивача в судове засідання 29.02.2016р. не з»явився, однак подав суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв»язку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак, подав суду клопотання № 24/02/16-1, у якому просить суд продовжити строк розгляду справи відповідно до ст.69 ГПК України.

Представник третьої особи в судове засідання з»явився, позовні вимоги підтримав.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи дійшов висновку, що воно обґрунтоване, та таке, що підлягає задоволенню.

Подане відповідачем клопотання про продовження строку розгляду справи, суд ухвалив розглянути його в наступному судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку судове засідання повноважних представників позивача, відповідача, неподанням сторонами усіх витребуваних судом доказів, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 14.03.16 р. на 14 год. 45 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

3. Зобовязати позивача:

-надати оригінал поштової квитанції (фіскального чеку), як докази направлення копії позовної заяви та долучених до неї документів відповідачу, оскільки до позовної заяви долучено лише копію;

-представити оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

-надати докази того, що станом на день розгляду справи судом, відкритий літній майданчик на пл. Ринок, 34 у м. Львові відповідачем не демонтований;

-надати проект відкритого літнього майданчика, який являється невідємною частиною паспорта літнього майданчика на пл. Ринок, 34 у м. Львові;

-забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4.Зобовязати відповідача:

-надати докази демонтажу відкритого літнього майданчика на пл. Ринок, 34 у м. Львові;

-забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5.Зобовязати третю особу:

-забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

СуддяКрупник Р.В.