Постановление суда № 56248571, 24.02.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 лютого 2016 року

справа № 808/6647/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства “Магістр” до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорної Л.М. від 10 грудня 2015 року апеляційна скарга Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року була залишена без руху. Заявнику апеляційної скарги було запропоновано протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 535,92 грн. за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції за їх вимоги немайнового характеру.

Копія даної ухвали була направлена на адресу заявника рекомендованим листом з повідомленням 10.12.2015 року.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулось поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що уповноваженою особою Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області копію ухвали від 10.12.2015 р. було отримано 15 грудня 2015 року. (а.с.134)

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорної Л.М. від 11 січня 2016 року було задоволено клопотання Мелітопольської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги та надано додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 18 лютого 2016 року. (а.с.138)

18 лютого 2016 року Мелітопольською ОДПІ на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду було направлено клопотання, в якому заявник апеляційної скарги повідомив, що затвердження кошторисів на наступний бюджетний рік буде проведено після прийняття Державного бюджету на 2016 рік та відповідних бюджетів. З огляду на викладені обставини, які не залежать від волевиявлення Відповідача, просять продовжити їм строк для виконання ухвали від 10.12.2015 р. (а.с.141)

У зв’язку з вищенаведеним вважаю, що заявник апеляційної скарги з об’єктивних причин не мав можливості виконати ухвалу суду про залишення його апеляційної скарги без руху, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню та необхідно продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги та повідомити про це Мелітопольську ОДПІ.

Керуючись ст. 102, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги – задовольнити.

Надати додатковий строк на усунення недоліків апеляційної скарги Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства “Магістр” до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Недоліки апеляційної скарги мають бути виконані до 01 квітня 2016 року.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України шляхом подання на неї касаційної скарги.

Суддя Л.М.Нагорна