№ 56242239, 04.02.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/10146/15-п

Провадження № 3/645/83/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної ОДПІ м. Харкові ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, народилися с. Покотилівка, Харківського району, Харківської обл., працює директором ТОВ « Омега ХФК «, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Встановив:

18.11.2015р. при перевірці ТОВ « Омега ХФК « де ОСОБА_1 працює директором, встановлено правопорушення: у податкових розрахунках по формі 1-ДФ за 2-й 4-й квартал 2012р., за 1-й, 4-й кв. 2014р. не відображені виплаті фізичним особам підприємцям за надані послуги, чим порушено п. п. 119.2 п.119 ПКУ від 02.12.2010р. за №2756-VI зі змінами та доп.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилися, про день і час слухання справи сповіщалися належним чином.

Інкримінована ОСОБА_1 ст. 163-4 ч.1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за її відсутністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 432, серії АА № 743411 від 22.12.2015 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом перевірки № 1167/20-36-22-02-07/38160864 від 18.11.2015р.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставину, що помякшує відповідальність визнання вини притягуваним.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 163-4 ч.1, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 ( пятдесят одна )

Стягнути з ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 грив. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя