Решение № 5622344, 29.02.2008, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

2

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по внесенню квартирної плати за період з січня 2005 року по серпень 2007 року включно утворилася заборгованість у розмірі 1781 грн. 38 коп., що вбачається з довідки про нарахування та сплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території (а.с.8-9), яка перевірена судом і визнана правильною.

Вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в примусовому порядку.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., понесені ним при подачі позовної заяви до суду (а.с. 1) та судові витрати на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі ст.ст.64, 66, ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 10,60,88, 212-215,224,226 ЦПК України,

вирішив:

Позов комунального підприємства «Служба єдиного замовника» м. Костянтинівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій(квартирну плату) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Служба єдиного замовника» (р/р 26008265722465, код ЭДРПОУ 33980739) заборгованість за послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій(квартирну плату) за період з 01.01.2005 до 01.09.2007 у розмірі 1781 (одна тисячв сімсот вісімдесят одна ) грн. 38 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн., всього 1811 (одна тисяча вісімсот одинадцять) грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п*ят-десят одна) грн. 00 коп., який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 3141253700058, банк УДК у Донецькій області, код 34686631, МФО 834016, отримувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівський міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою ОСОБА_1, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає чинності після закінчення строку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, і після закінчення строку подання позивачем заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо вона подана, але апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

№ 2-259/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Соларєвої Т.О.

при секретарі Кльопової Л.В.

з участю:

представника позивача Коваленка Р.В.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом КП «Служба єдиного замовника» м. Костянтинівка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

09.01.2008 позивач - КП «Служба єдиного замовника» звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про стягнення заборгованості по квартирній платі. Посилався на те, що ОСОБА_1 мешкає в квартирі за адресою : АДРЕСА_1, яка належить до житлового фонду комунальної власності територіальної громади м.Костянтинівка і станом на 01.09.2007 має заборгованість по квартирній платі у розмірі 2893 грн. 57 коп. Просив суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Коваленко Р.В. уточнив позовні вимоги, Просив стягнути з відповідача на користь КП «Служба єдиного замовника» заборгованість по квартирній платі за період з 01.01.2005 до 01.09.2007 у розмірі 1781,38 грн., а також судові витрати у розмірі 30 грн. Посилався на ті ж самі обставини, що й у позовній заяві.

Статею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд, за згодою представника позивача, прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази, прийшов до наступного.

Суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Стаття 68 ЖК України передбачає, що наймач жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобов'язаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно зі статтею 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються наравні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення.

В силу ст. 66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку).

Згідно п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідач ОСОБА_1 мешкає в державній квартирі АДРЕСА_1, яка належить до житлового фонду комунальної власності, і зобов'язаний щомісяця сплачувати квартирну плату. Вказана обставина підтверджується довідкою ТОВ «Донрембуд-5» про склад сім'ї (а.с. 6).

Згідно з рішенням Костянтинівської міської ради від 20.10.2005 року № IV/31-664 та п. 9.З.1. договору з міською радою від 07.03.2006 року на позивача покладена функція балансоутримувача та керуючої організації житлового фонду з правом стягнення в судовому порядку заборгованості з мешканців житлового фонду.

Відповідачу фактично надавалися послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій житлово-експлуатаційними організаціями на підставі укладених з позивачем договорів на надання таких послуг (а.с. 16-45), нарахування за надані послуги проводилися згідно тарифів, затверджених рішеннями органу місцевого самоврядування (а.с. 10-15 ).