ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
23 лютого 2016 року м. Київ К/800/47089/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - Кременчуцька ОДПІ)
на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015
у справі № 816/2225/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький шкірзавод"
до Кременчуцької ОДПІ
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
При поданні Кременчуцькою ОДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.11.2015 касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків до 31.12.2015.
На виконання вимог вищевказаної ухвали 23.11.2015 Кременчуцька ОДПІ надіслала до суду клопотання про усунення недоліків, в якому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення суду, у зв'язку з тим, що у кошторисі податкового органу на 2015 рік не передбачено видатків для сплати судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства, cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Аналогічні за змістом приписи містяться у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», в силу якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Вивчивши доводи клопотання Кременчуцької ОДПІ про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення суду, підстав для його задоволення не вбачається, оскільки відсутність коштів передбачених кошторисом податкового органу призначених на цю мету не є підставою для відстрочення сплати судового збору.
Зі змісту частини 6 статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини 3 статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.
За таких обставин касаційна скарга Кременчуцької ОДПІ підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України
УХВАЛИВ :
1. Відмовити у задоволенні клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення суду.
2. Повернути Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 у справі № 816/2225/15.
Суддя Вищого
адміністративного М.І. Костенко
суду України
Судебное решение № 56220412, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 23.02.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.
то решение относится к делу № 816/2225/15. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: