Копія:
Справа № 144/1740/15-ц Провадження № 22-ц/772/594/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 23Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02 березня 2016 рокум. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -
встановив:
Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року відкрито провадження у зазначеній вище цивільній справі.
Не погодившись із даною ухвалою з підстав порушення правил підсудності представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подала до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу, матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 26 січня 2016 року дана апеляційна скарга залишена без руху з підстав пропущення строку на апеляційне оскарження, визначеного частиною 2 статті 294 ЦПК України, при цьому апелянтом не подано заяву про поновлення такого строку. Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір згідно вимог Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.
Даною ухвалою апелянту надано строк для сплати судового збору пять днів з дня отримання копії ухвали, а також розяснено право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням обґрунтованих підстав поважності причин пропуску цього строку протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги отримано апелянтом 29 січня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак, у встановлений судом строк вимоги ухвали апеляційного суду Вінницької області від 26 січня 2016 року не виконані. Апелянтом не сплачено встановлений Законом розмір судового збору, а також не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням обґрунтованих причин, що могли б бути підставою для поновлення цього строку, з посиланням на відповідні докази.
Згідно із частиною 3 статті 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 297 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня одержання її копії.
З оригіналом вірно:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_4
Судебное решение № 56211723, Апеляційний суд Вінницької області было принято 02.03.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 144/1740/15-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: