№ 56211682, 01.03.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3944/16-п

Провадження № 3/127/952/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ938516, виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 31 березня 2011 року, тимчасово непрацюючої, яка зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14.02.2016 року близько 22.30 години АДРЕСА_1, ОСОБА_1 голосно кричала та голосно слухала музику, своїми діями заважала відпочивати іншим мешканцям будинку, чим порушила громадську тишу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково, та пояснила суду, що вона проживає разом із батьками та своїм співмешканцем. Ввечері 14.02.2016 року вони з співмешканцем відзначали свято, та у неї був гість, тому поводилися шумно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.182 КУпАП за ознаками порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), заявою ОСОБА_2 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), довідкою АРМОР, яка підтверджує, що ОСОБА_1 піддавалася стягненню за таке ж порушення протягом року (а.с. 6).

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, що остання раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, однак належних висновків не зробила, продовжуючи вчиняти аналогічні правопорушення, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення нею аналогічних правопорушень в майбутньому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 182 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

ОСОБА_1 слід розяснити зміст ст. ст. 307, 308 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 182, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 255 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна (Отримувач: УДКСУ у м. Вінниці код платежу 22030101, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015,р/р: 31215206700002, призначення платежу: *; 101«Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, Вінницький міський суд Вінницької області») судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: