Постановление суда № 56209834, 29.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 613/436/14-ц Головуючий суддя І інстанції Харченко С. М.

Провадження № 22-ц/790/2274/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Богодухівський хлібозавод «АПІ-ПЛЮС» на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 03 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Богодухівський хлібозавод «АПІ-ПЛЮС» про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 03 лютого 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

ПрАТ «Богодухівський хлібозавод «АПІ-ПЛЮС» подано апеляційну скаргу.

Статтею ст. 294 ч. 1 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено судом 03 лютого 2016 року. Згідно журналу судового засідання при оголошенні рішення представник товариства був присутнім. Строк на оскарження рішення суду спливає 15 лютого 2016 року у понеділок.

Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді 17 лютого 2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 2 том 3), тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Однак, ПрАТ «Богодухівський хлібозавод «АПІ-ПЛЮС» не заявлено клопотання про поновлення строку і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловлено.

Посилання товариства, що строк не пропущено, оскільки копію рішення вони отримали 09 лютого 2016 року, а апеляційну скаргу подали 17 лютого 2016 року, тобто, у десятиденний строк - безпідставне і не приймається.

Статтею 294 ЦПК України чітко визначено строк оскарження рішення суду -10 днів з дня його проголошення, якщо сторони були присутні у судовому засіданні, що і є в даному випадку.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, ст. 295 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, у тому числі і зазначення особи, яка подає апеляційну скаргу та повноваження представника.

Апеляційна скарга підписана директором ПрАТ «Богодухівський хлібозавод «АПІ-ПЛЮС» ОСОБА_2 та представником цього товариства ОСОБА_3

Повноваження ОСОБА_2 на подачу апеляційної скарги саме від імені ПрАТ «Богодухівський хлібозавод «АПІ-ПЛЮС» не представлені і в матеріалах цивільної справи вони відсутні.

Що стосується повноважень ОСОБА_3, то як вбачається з матеріалів справи, він є представником згідно довіреності від 02 листопада 2015 року, виданої директором ПрАТ «Богодухівський хлібозавод «АПІ-ПЛЮС» ОСОБА_2 та скріпленого печаткою ТОВ «Богодухівський хлібозавод «АПІ-ПЛЮС».

Тобто, довіреність не підтверджує повноважень представника.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Богодухівський хлібозавод «АПІ-ПЛЮС» на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 03 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Богодухівський хлібозавод «АПІ-ПЛЮС» про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали ПрАТ «Богодухівський хлібозавод «АПІ-ПЛЮС» має право подати до апеляційного суду Харківської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням причини пропуску строку та надати належні документи, які підтверджують повноваження директора ПрАТ «Богодухівський хлібозавод «АПІ-ПЛЮС» ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Попередити ПрАТ «Богодухівський хлібозавод «АПІ-ПЛЮС», що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя